А В Г Д Е З К Л М Н П Р С Т У Э Ю

А

Ананьев Дмитрий Владиславович

Новый типовой проект ФАНО затрагивает только уставы научных институтов, но остается не ясна ситуация с региональными научными центрами. В России существует филиал регионального научного центра (при Казанском научном центре) - "Академэнерго", показатели результативности научной деятельности которого и численность (58 человек) сопоставима с полноценным научным институтом.
Типовой устав регионального научного центра (КазНЦ РАН) должен опираться на типовой устав института ФАНО при формировании положения о филиале - Академэнерго. В данном положении о филиале должны быть закреплены все права научного института.


В

Вишнякова Маргарита Афанасьевна

Желательно, чтобы принцип коллегиальности превалировал в определении основных аспектов работы и стратегии института и в решении его насущных проблем..

Васильев Олег Фёдорович

Уважаемые коллеги!

Вызывает удивление предложение об изменении роли ученых советов институтов.

Вместо отыскания наилучшей формы их деятельности в каждом институте и повышения эффективности их работы, нам предлагается, по сути дела, просто ликвидировать ученые советы, превратив их в какие-то консультативно-совещательные органы при директорах институтов с не очень понятными функциями.

ФАНО предлагает заменить деятельность ученых советов как органов коллегиального управления институтами, их ответственность за выбор научной тематики, качество работы отделов, лабораторий и т.п. единоличным руководством директора. Это в высшей степени сомнительная идея.

Заметим, что в действующем типовом уставе института РАН предусматривается взаимная ответственность как директора, так и ученого совета при сохранении их самостоятельности в работе.

Считаю предложение ФАНО относительно ученых советов, не учитывающее многолетнего опыта Академии наук, накопленного в области управления научно-исследовательскими учреждениями различного направления, неудачным и предлагаю положить в основу разработки нового устава опыт, накопленный к настоящему времени и отраженный в действующем типовом уставе института РАН.

На мой взгляд, требуется лишь усовершенствовать то, что мы имеем.

Академик РАН О.Ф.Васильев
Институт водных и экологических проблем СО РАН


Г

Гинзбург Илья Файвильевич

По п.22.1 добавить в конце: А также инициативных работ по новым направлениям

По п.29 (о директоре) 1)избирается коллективом - добавить: научных и инженерно технических работников (помимо служб обеспечения)
2) из числа кандидатур -- добавить: выдвинутых коллективом научных работников Института и соответствующих отделений РАН

п.39. УС избирается коллективом научных сотрудников института. Его полномочия должны быть прописаны, согласно дискуссии на СКИ. Не следует указывать, кто является председателем УС. Должен быть прописан механизм разрешения противоречий директор-УС.

Добавить - При учреждении могут создаваться Квалификационные Советы по присуждению степеней доктора и кандидата наук в соответствии с положениями ВАК

Гинзбург Илья Файвильевич

Дополнительно:
Установить, что полная зарплата директора (за исключением академических выплат) должна не более, чем в 10 раз превышать среднюю зарплату научного сотрудника. (цифра может быть изменена). Установить подобные ограничения на зарплату других членов администрации.


Д

Демуров Демур Георгиевич

Нормальный устав с правовой и хозяйственной точек зрения. И только. Посмотрим, что получиться с научным результатом.

Драгайкина Татьяна Анатольевна

Желательно внесение в устав следующих правок:
1) в п. 27 (учреждение обязано) добавить :

- создать и поддерживать информационную инфраструктуру для проведения научных исследований;.

2) в п. 39 вместо “создается Ученый совет” сформулировать “избирается Ученый Совет”.


Е

Елепов Борис Степанович

Предложения в проект устава:
1) в п. 27 (учреждение обязано) добавить
- создать и поддерживать информационную инфраструктуру для проведения научных исследований;
2) в 39 вместо "создаётся Учёный совет" сформулировать -
- Учёный совет избирает собрание научных сотрудников.


З

Заводинский Виктор Григорьевич

Мне кажется, что нет нужды согласовывать кандидатуры директора института с Президиумом РАН. РАН может участвовать в выдвижении кандидатур, на равных правах к кем-то другим, но не должна являться неким ограничивающим органом. Процедуру выдвижения кандидатур следует прописать в Уставе.

Другое дело научная тематика. РАН как экспертная организация должна давать оценку содержанию госзаданий и отчетов по ним.

В остальном я с проектом Устава согласен.


К

Кисляков Сергей Витальевич

1) Положение о том, что директор научного учреждения сам себе назначает ученый совет (точнее, формирует совет по директором же утвержденным правилам, а это то же самое) - хуже, чем ошибка. Я сам - директор ПОМИ РАН, и мне карманный ученый совет не нужен. А человеку, которому таковой нужен, нечего и думать о том, чтобы возглавлять научное учреждение.
Необходимо сохранить процедуру выборов ученого совета научным коллективом института, которая была принята в РАН. Можно - со всеми деталями, они вполне рабочие. В том числе, право выдвижения кандидатур в совет должно быть у любого научного работника данного учреждения. Нужно рекомендовать ФАНО включить соответствующий текст в типовой проект устава и жестко проконтролировать, чтобы он был записан в уставы всех научных учреждений.

2) Хотя список видов деятельности научного учреждения в типовом проекте открыт, у меня есть опасения, что чиновники будут стремиться его сузить.
В связи с этим упомяну два рода деятельности, которые не могут быть исключены по бюрократическим соображениям, если то или иное учреждение хочет включить их в устав: а) проведение конференций и т.п.; б) издательская деятельность (имеется в виду издание научной и научно-популярной литературы).

Кисляков Сергей Витальевич

Я уже высказывался по поводу назначения ученого совета директором (без выборов). Есть, однако, более общая тема, а именно: предполагаемое единоначалие директора.
Сейчас институтом управляют директор и ученый совет, тезис о единоначалии направлен на то, чтобы эту систему разрушить. Отсюда и принижение роли ученого совета до "совещательного органа" при директоре, и предложение совет назначать, а не избирать в коллективе.
До сих пор полномочия директора и ученого совета были четко и достаточно удачно прописаны в документах РАН. Все эти положения все необходимо сохранить. Во всяком случае, необходимо сохранить прежнюю роль совета при избрании по конкурсу на все научные должности, при разработке научной политики института, в том числе планов работы, при изменениях структуры института, при анализе и утверждении отчетов.

Кусайкин Михаил Игоревич

Предполагается изменение названия организаций: из проекта следует, что институты должны именоваться "Федеральное государственное бюджетное учреждение".
исчезло слово "науки".
Это грозит дополнительными расходами, связанными с переделкой всех документов. Не только Устава, но и всевозможных лицензий, разрешений, фармстатей....

Караваева Нина Анатольевна

Программа хорошо продумана, включает все насущные проблемы РАН. Проект нового типового устава института не читала. Могу судить только по аннотации. Главный орган института - Ученый Совет, определяет основные направления его разносторонних исследований. Это - главный ПОМОЩНИК директора, направляющий его административные действия. Необходимо поднять статут Ученого Совета. Как ознакомиться с проектом Типового Устава? Сообщите пожалуйста.

Крючков Анатолий Георгиевич

1. Учёный Совет научных учреждений должен формироваться с правом решающего голоса.
2. При оценке эффективности научных учреждений цитируемость не рассматривать как основной показатель, а учитывать патенты, новые сорта.
3. Профессиональная подговленность кандидатур, претендующих на должность директора, должна соответствовать главной направленности деятельности научного учреждения.

С уважением Крючков Анатолий Георгиевич, профессор, доктор с.-х. наук Оренбургского НИИ сельского хозяйства.


Л

Лапин Николай Иванович

- В проект ФАНО (и в официальный проект примерного устава научных организаций от имени РАН) предлагаю ввести статью "Общее собрание (конференция) научных сотрудников Института" с расшифровкой функций собрания. Одна из основных функций - рассмотрение проекта Устава Института, в том числе проекта положения об ученом совете, голосование "за" или "против". Другая функция - выборы членов ученого совета. А также - общая оценка работы директора за год или другой срок.
- Пункт б) статьи 7 Устава ФАНО изложить в такой редакции: "утверждение Устава Учреждения на основе примерного устава научных организаций, подготовленного во взаимодействии с РАН", как это предусмотрено в официальном проекте Устава РАН (п. 135.6).
- Пункт г) той же статьи изложить в редакции: "заключение и расторжение трудового договора с директором Учреждения с участием РАН в процедуре согласования кандидатур руководителей научных организаций, переданных в ведение этого органа, предлагаемых для избрания коллективами соответствующих научных организаций", как это предусмотрено в официальном проекте Устава РАН (п. 135.7).
С целью открытой публичной поддержки резолюций конференции предлагаю провести:
1) 12 апреля митинг научных сотрудников институтов Москвы и научных городов Подмосковья на площади Гагарина;
2) 1 мая в рамках народных шествий организовать колонны научных сотрудников Москвы и Подмосковья: а) от ФИАН к площади Гагарина, а также б) от МГУ (через Смотровую площадку, по улице Косыгина) и в) от Октябрьской площади - все к площади Гагарина, с новым, более массовым митингом в поддержку резолюций конференции.

Лукьянова Елена Ивановна

1. В пункт 27 предлагаю добавить "создать и поддерживать информационную инфраструктуру для проведения научных исследований";
2. В пункте 39, касающегося Ученого Совета. внести формулировку “избирается Ученый Совет”.

Лаврик Ольга Львовна

1) в п. 27 (учреждение обязано) добавить :

- создать и поддерживать информационную инфраструктуру для проведения научных исследований;.

2) в п. 39 вместо “создается Ученый совет” сформулировать “избирается Ученый Совет”.

Лобакова Ирина Анатольевна

1. Агенство по управлению имуществом каким-то таинственным образом собирается "формировать" направление научной деятельности институтов (пункт 7 д). Эта проблема, на мой взгляд, главнейшая. Либо - управление имуществом, либо - управление наукой. Если это собираются делать за счет экспертных советов, то условия и принципы их формирования должны быть прописаны. В составе таких экспертных советов должны специалисты в соответствующих областях знаний.
2. В пункте 7 у сказано об осуществлении каких-то таинственных "иных функций". Хотелось бы определенности - каких именно.
3. В пункте 13 заявлено, что Агенство "формирует и утверждает" задание для научных учреждений. Кто из сотрудников Агенства, каким образом, на основании каких данных может проводить подобную работу, требующую специальных знаний, профессиональных умений, видения перспектив развития и определения направлений научных исследований?
3.В Пункте 27 говорится о передаче на государственное хранение в архивные фонды документов, имеющих научно-историческое значение. О каких архивах идет речь? Существуют архивные фонды в Институтах, сформированные много десятилетий назад (например, рукописные фонды Пушкина, Лермонтова, Толстого, Булгакова и т.д.), которые являются основными материалами для работы сотрудников. Есть пополняющиеся архивы (фольклорные записи, рукописные и старопечатные книги). Есть коллекции дарителей и наследников, переданные конкретным Институтам. Необходимо оговорить, что подобные материалы нельзя перемещать и передавать куда бы то ни было.
4. Пункт 39 не выдерживает никакой критики. Роль Ученого совета сведена к декорации, на фоне которой проходит деятельность назначенного Агенством директора. Необходимо добавить, что директор отчитывается за свою работу перед Ученым советом. Именно этот орган и должен формировать направление научной деятельности Института в рамках утвержденных тем.
5. Пункт 53 гласит, что "собственник" вправе изъять лишнее, неиспользуемой или используемое не по назначению имущество". На основании каких данных и кем это решается? Без четких критериев возможно все, что угодно.


М

Монастырский Михаил Ильич

Уважаемые члены оргкомитета,
Следуя вашей рекомендации, хочу сообщить мое впечатление от бумаги-устав Института. Но сначала общее замечание. Очень жаль, что научная публика смирилась с глобальным поражением и ведет арьергардные бои местного значения. Но сохранить остатки "разбитого в дребезги" тоже важно, хотя бы для будущего.
Перехожу к Уставу.
90% Устава подходит к любому учреждению от овощной базы до войсковой части. К последней ближе, учитывая пункт 28. Существенен пункт 29, где директора выбирает коллектив Института ( а не только научные сотрудники) из числа(может быть, и скорее всего, число будет равно 1)лиц, предложенных начальством. Кстати, никаких квалификационных требований к кандидатуре директора не предусмотрено.Это классическая Советская система выборов, с соответствующем результатом.
Последний гвоздь в гроб научного института вбит в пункте 39. Роль ученого совета сведена к нулю. Помимо его полного бесправия- все, включая состав совета, определяет директор. В принципе, ничто не мешает ему вообще не создавать ученый совет. Известный мне пример подобной организации-ИТЭФ(причем еще в мягкой форме- часть членов совета избиралась научным составом Института), привел к появлению в совете заместителя по кадрам и еще нескольких подобных "ученых". Мне хотелось бы надеяться, что конференция отвергнет этот устав. Но у меня в этом большие сомнения . Похоже, что народ смирился с происшедшим. Но такая конференция-последний шанс выразить мнение действующих ученых


Н

Найдич Валерия Иосифовна

1.В проекте Устава никак не отражены механизмы взаимодействия научного института и РАН. Слова "Российская академия наук" встречаются только в п.29 о согласовании кандидатуры директора! Разве не должна быть внесена РАН в п.6?
2.В уставе не говорится ничего о "защитных" Ученых советах. По п.22.2 институт занимается подготовкой научных кадров, но нет пункта о том, что институт имеет право создавать Ученые советы для защиты диссертаций.
3.В п.26 дано перечисление того, что имеет право создавать научное учреждение для практического использования (внедрения). Перечень настолько не полный, что либо его надо дополнять, либо давать полный список в приложении. Иначе новое лекарство, например, окажется не соответствующим уставу.

Назарова Евгения Львовна

В проекте устава нет ни слова о том, что хотя бы научная деятельность институтов каким-либо образом координируется с Академий наук. Ее как-будто не существует. Это - первый шаг к тому, чтобы подчинить науку целиком чиновником, которые в ней мало что понимают. Второй шаг в том же направлении - подчинение Ученых советов полностью директорам, а директора, соответственно, назначаются ФАНО.
Предлагаю настаивать на том, чтобы в устав было вставлено положение об обязательном согласовании научных планов с Академией наук с предоставлением РАН решающего голоса в определении научной значимости проектов.

Никишин Владимир Павлович

Общее замечание: почти не отражено участие Российской Академии Наук в деятельности научного учреждения. В проекте во многих местах указывается определяющая роль Агентства в формировании государственного задания и руководстве их выполнением. Эту роль ранее, фактически, выполняла РАН. Теперь это возлагается на Агентство, которое не компетентно в вопросах развития и планирования науки, тем более, фундаментальной.
Предложения:
Название дать в такой редакции "Устав федерального государственного бюджетного учреждения науки".
Пункт 6 дать в такой редакции "Учреждение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Агентством, Российской Академией Наук, иными федеральными органами ... - далее по тексту".
Пункт 7 д вызывает вопрос. Агентство не может формировать и утверждать государственное задание, поскольку в его штате нет соответствующих специалистов! Предлагаю такую редакцию:
"д) организует формирование и утверждение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - государственное задание) в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности Учреждения;".
Пункт 13 - см. примечание к п. 7д. Предлагаю такую редакцию: "13. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное
и утвержденное в установленном порядке в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности". Либо более конкретная редакция, но с обязательным отражением роли РАН в формировании государственного задания.
Пункт 22.1. Такое же замечание. Агентство не может утверждать планы научных исследований, поскольку не компетентно в науке.
Пункт 26, первый абзац. Дать в редакции: "- планировать свою деятельность и определять перспективы развития по согласованию с Агентством и Президиумом Российской Академии Наук;"


П

Птицын Алексей Борисович

1. После пункта 7: научно-методическое руководство академическими Институтами осуществляет РАН и его отделения (региональные и специализированные).
2. В пункт 6 добавить : с Российской академией наук и ее отделениями.
3. Формирование и полномочия Ученого Совета изложить в прежней редакции Устава учреждения.
4. Пункт 29 - дополнить: Право выдвижения кандидатов на должность Директора учреждения имеют Президиум РАН, отделения РАН, Ученые Советы учреждений, члены Академии РАН по профилю Института.
5. Пункт 37: Заместители директора учреждения по научной работе избираются Учеными советами по представлению Директора учреждения и согласовываются с Отделениями РАН.
6. Пункт 26 дополнить: ....делегировать своих представителей на Общее собрание специализированных и региональных отделений РАН и Объединенных Ученых советов региональных отделений РАН.
7. Пункт 27 дополнить: Ежегодно представлять в специализированные и региональные отделения РАН отчеты о проведенных фундаментальных научных исследованиях и поисковых научных исследованиях, о полученных научных и научно-технических результатах (253-ФЗ.).

Перцов Николай Викторович

В проекте типового устава федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) предусмотрено не только регулирование со стороны ФАНО имущественной стороны деятельности ФГБУ, но и жесткий контроль научной деятельности ФГБУ со стороны лиц, не являющихся представителями науки. РАН полностью отделена от научных институтов. Принижена роль коллективов ФГБУ, особенно тех ФГБУ, которые являются научными организациями; вся полнота власти в последних передается директору, назначаемому ФАНО. Все эти дефекты проекта устава должно быть явно отражено в резолюции, его касающейся.


Р

Рыбакова Лариса Николаевна

Весь текст не касается собственно науки и ее общественной необходимости. Перечислены финансово-имущественные детали. В чем роль Президиума РАН? Как - по уставу - учреждение содействует решению государственных задач? Как осуществляется комплексное развитие науки, а не взаимодействие хозяйственных единиц? Далее конкретно:
п. 13 госзадание формируется научным коллективом и утверждается Агентством
п. 7-в Повысить статус директора. В уставе перечисляется то, что он должен делать - в представлении хозяйственников. Директора должен выбирать коллектив или ученый совет, рекомендовать научное сообщество и т.д. Агентство может утвердить идли не согласиться с предложенной кандидатурой.
Нечетко прописан механизм формирования планов исследований. Должен быть принцип обратной связи, как это было в советские времена. Необходима четкая научная политика как социальный запрос и основа госзаказа.


С

Сорокина Кира Львовна

Понятно, что нужно добиваться изменений
по обозначению роли РАН
(например - п.7д сформулировать как "ФАНО утверждает гос.задание, сформированное на основе предложений РАН", в п.39 назвать РАН автором положения об Ученых советах и т.д.)
и по возвращению Ученым советам функции принятия решений
(например, скорректировать п.28 - "....единоначалия за исключением вопросов, отнесенных к ведению Ученого совета" и п.39 - "Для рассмотрения и решения...." и т.д.)
но надо еще и
включить в права института (п.36) не только "право участвовать в научных конференциях...", но и "организовывать и проводить их".


Т

Тихонова Ирина Васильевна

п.27 Устава об "обязанности Учреждения размещать информацию о своих планах и результатах на официальном сайте" противоречит ниже приведенному в этом же п. тексту "обязанности обеспечить сохранности гостайны" и п.35 о "персональной ответственности директора в сохранении гостайны". Т.е. в п.27 должна быть сделана оговорка.
В п.39 говорится о больших полномочиях директора в отношениях с Ученым советом. Думаю, что в случае назначения директора Агентством правила формирования и функционирования УС должны быть более демократичные. Если же директора будет выбирать коллектив Учреждения, то вред от данного правила может быть меньшим. Все же предлагаю в п.39 Устава прописать условие - состав УС утверждаются на общем собрании 2/3 трудового коллектива. Какой-то минимальный набор функций УС должен быть регламентирован для всех учреждений.


У

Уразгильдин Руслан Вилисович

В проекте Устава не учтена должность ученого секретаря. Старым уставом этот момент определялся так: Ученый секретарь Института избирается Ученым советом Института по представлению директора Института; его должностные обязанности определяются директором Института. Видимо подразумевается что этот вопрос входит в пунки 31 д (Директор Учреждения утверждает структуру и штатное расписание Учреждения)?

Уразгильдин Руслан Вилисович

53. Собственник имущества вправе изъять лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за Учреждением или приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. На основании каких критериев собственник имущества бутет определять является ли имущество лишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению?


Э

Эпштейн Давид Беркович

Эпштейн Давид Беркович,
гл. научн. сотр СЗ НИЭСХ РАСХН,
Сопредседатель КС СПбСУ
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Замечания по проекту Устава ФАНО
государственного бюджетного учреждения

1) К п. 6.
6. Учреждение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с
Агентством, иными федеральными органами исполнительной власти,
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления, государственными и общественными объединениями, профессиональными организациями, иными юридическими и физическими лицами.

В этом пункте нет упоминания РАН, за исключением согласования дирек-торов НИУ, хотя по Закону 253 за РАН закреплены функции согласования научных программ, обязательного получения отчетов всех НИУ и образо-вательных учреждений.

2) К п. 7.
ФАНО осуществляет
д) формирование и утверждение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее – государственное задание) в соответствии с предусмотренными настоящим Уставом основными видами деятельности Учреждения;

Здесь тоже отсутствует упоминание РАН, как будто ФАНО в состоянии само осуществлять формирование государственного задания.

3) Среди прав НИУ отсутствуют такие важные для НИУ как
- формировать, публиковать и издавать научные труды, методические ма-териалы, научно-популярную литературу, путеводители и другие труды, свя-занные с научно-исследовательской работой и популяризацией деятельности института;

- направлять работников в командировки, на учебу и стажировки;

4) К п. 31
Этот пункт характеризует права директора НИУ:
П. 31. Директор Учреждения:
а) руководит деятельностью Учреждения;

г) издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий,
обязательные для исполнения работниками Учреждения;
д) утверждает структуру и штатное расписание Учреждения в пределах
средств, направляемых на оплату труда, в установленном порядке;
е) утверждает положение об оплате труда работников Учреждения и о
выплате им вознаграждений;
ж) утверждает документы, регламентирующие деятельность
работников Учреждения;
з) в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде
назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает (расторгает) с ними трудовые договоры;…

Тем самым Ученый совет НИУ РАН лишен каких-либо управленческих функций, ранее ему принадлежавших. Это вопиющее, нетерпимое нарушение тре-бований демократичности управления наукой, которое непременно ведет к снижению актуальности исследований и качества работы НИУ.

5) к. п. 39.
П. 39. Для рассмотрения основных научных, научно-
организационных и кадровых вопросов Учреждения в установленном
порядке создается Ученый совет. Порядок создания, деятельности,
состав и полномочия Ученого совета определяются положением,
утверждаемым Директором.

Тем самым Ученый совет становится совещательным органом при директоре.
См замечание выше!

Полагаю, что необходимо бороться за внесение соответствующих изменений по всем этим пунктам.


Ю

Юсим Марк Аркадьевич

В Уставах Институтов должна сохраниться привязка к РАН.
1. Во-первых, в названии.(п.1)
2.РАН вместе с ФАНО имеет право и должна выступать в качестве соучредителя Института от имени РФ (п.4)
3.П.6 - Учреждение осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Агентством, иными федеральными органами... Следует: "во взаимодействии с РАН, Агентством и т.д."
Пока связь с Академией отмечена только в п.29 о назначении директора Учреждения.
Необходимо максимально подчеркнуть и установить эти связи с РАН в Уставах институтов, так как ФАНО является учреждением преходящим, а РАН наверняка сохранится и будет восстановлена при более благоприятных условиях

Агентством, иными федеральными органами